“我的ki-67这么低，为什么也是癌？”“我的ki-67这么高，是不是不好啊？”“几个病友比较，我们的ki-67都不一样，为什么诊断是一样的？”“……”

资讯发达，病理也挪着碎步往舞台中央凑了凑，还真被一些有心的患者留意了。他们不仅知道了何为病理、有何意义，甚至愿意花时间和精力研读病理报告，这一细琢磨，发现病理报告里面有显而易见的“专业壁垒”：例如免疫组化。

以ki-67为例，这是病理报告中最常出现的项目，因为反映了“细胞的增殖活性”，被广泛应用于肿瘤与非肿瘤的鉴别，以及肿瘤类型的鉴别。病理医生在显微镜下，找到ki-67阳性目标细胞最密集的区域，连续计数1000个细胞，看看有多少阳性；通常以“n% +”（百分之多少，阳性）来表示。

但就是这样一个“貌似”简单的指标，写在病理报告上也依然给大家带来了很多困惑。例如开篇的三个问题。

为什么？因为：

01

有些肿瘤，本身ki-67就很低，例如甲状腺乳头状癌，长得再大、分期再晚，ki-67也很少＞5%。但有些肿瘤，ki-67“起跳”就是60%、70%，例如结肠癌。因此，同种类型的肿瘤，ki-67的差异有意义；不同类型的肿瘤，ki-67没有可比性。

02

有些病变，不关心ki-67的百分数，而是看分布区域。例如宫颈癌前病变，ki-67阳性细胞排列在下1/3就没事儿，“爬高”到上1/3就有问题了。

03

正常细胞也有增殖活性，所以诊断炎症时，也可能搭配着“ki-67（70% +）”（可能炎症细胞是主力）。

04

……

一个“貌似”最简单的指标尚且有诸多“内幕”，更别提其它一两百个了，那之间的错综复杂，我们对着显微镜都要争执良久。

故，看病理报告，最重要的是“文字诊断”。对于免疫组化等辅助检查，有余力、则学文。